2025년 02월 25일 출간 | ISBN : 1187130036 | 1244쪽

『역주 춘추고징』 서문 13 『춘추고징』 해제 17 일러두기 32 번역 범례 33 춘추고징春秋考徵 1권 춘추고징 서문 35 Ⅰ. 길례吉禮 Ⅰ-1. 교郊 Ⅰ-1-1. 교郊 1【노魯의 교郊제사와 체?제사가 희공僖公에게서 비롯되었음을 논한다.】 53 Ⅰ-1-2. 교郊 2【옛날에는 교郊제사를 하는 시기가 본래 건묘월建卯月에 있었음을 논한다.】 79 Ⅰ-1-3. 교郊 3【자월子月 동지冬至에 하늘에 교郊제사를 지내는 법이 없음을 논한다.】 109 Ⅰ-1-4. 교郊 4【북교北郊에서 땅을 제사하는 것이 선왕先王의 법이 아님을 논한다.】 145 Ⅰ-1-5. 교郊 5【오방천제五方天帝의 제사가 선왕先王의 법法이 아님을 논한다.】 181 Ⅰ-1-6. 교郊 6【명당明堂에서 배식配食하는 것은 선왕先王의 법法이 아님을 논한다.】 227 Ⅰ-1-7. 교郊 7【사옥四玉의 예가 사방四方 곧 사망四望의 제사임을 논한다.】 263 Ⅰ-1-8. 교郊 8【용龍이 나타나면 기우제[雩]를 지내는 것이 오방천제五方天帝를 제사하는 것이 아님을 논한다.】 285 Ⅰ-1-9. 교郊 9【사중司中과 사명司命이 문창文昌의 두 별이 아님을 논한다.】 301 춘추고징春秋考徵 2권 Ⅰ-2. 사社 Ⅰ-2-1. 사社 1【사社와 직稷의 예禮는 이관二官을 이신二神에 배향配享하는 것이다.】 311 Ⅰ-2-2. 사社 2【승국勝國의 사직은 굴욕屈辱으로 경계를 보이는 법이 없음을 논한다.】 333 Ⅰ-2-3. 사社 3【오사五祀는 본래 오행五行의 신神이지, 호戶, 조?, 문門, 행行, 중류中?의 신이 아님을 논한다.】 349 Ⅰ-3. 체?의 설說 Ⅰ-3-1. 체? 1【체?의 종류에는 여덟 가지가 있는데, 선유先儒들의 그릇된 논리에서 나온 것이 많음을 논한다.】 365 Ⅰ-3-2. 체? 2【은殷나라와 주周나라에서 곡?에게 체?제사를 드린 것이 체제사의 근본임을 논한 다.】 373 Ⅰ-3-3. 체? 3【5년에 1번 체?제사를 드리는 것은 본래 선왕先王의 법이 아니며, 합제合祭를 협? 이라 하는 것도 제사의 명칭이 아님을 논한다.】 393 Ⅰ-3-4. 체? 4【3년상三年喪을 마치면 본래 소목昭穆을 체시諦視하는 제사가 없음을 논한다.】 415 Ⅰ-3-5. 체? 5【소상연제小祥練祭의 후에는 본래 시체始?의 제사가 없음을 논한다.】 433 Ⅰ-3-6. 체? 6【시향時享의 체? 중 자기 묘廟에서 각각 제사하는 것을 ‘특체??’라 하고, 태묘太廟 에서 합하여 제사하는 것을 ‘협체??’라 함을 논한다.】 437 Ⅰ-3-7. 체? 7【협제?祭는 반드시 태묘太廟에서 하고, 군공群公의 묘廟에서는 협제?祭를 해서는안 됨을 논한다.】 451 Ⅰ-3-8. 체? 8【환구?丘와 방택方澤의 주악奏樂은 본래 체제?祭가 아님을 논한다.】 463 Ⅰ-3-9. 체? 9【출왕出王의 체?는 옛 경전에 근거가 없음을 논한다.】 471 Ⅰ-3-10. 체? 10【사헌관肆獻?과 궤식饋食은 체?와 협?을 일컫는 것이 아님을 논한다.】 485 Ⅰ-3-11. 체? 11【추향追享과 조향朝享은 체?와 협?을 일컫는 것이 아님을 논한다.】 489 Ⅰ-3-12. 체? 12【『시서詩序』의 여러 체?들은 모두 실제 근거가 없음을 논한다.】 493 Ⅰ-4. 시향時享 Ⅰ-4-1. 시향時享 1【사철[四時]의 제사는 중월仲月을 써야 마땅함을 논한다.】 497 Ⅰ-4-2. 시향時享 2【약?을 논한다.】 509 Ⅰ-4-3. 시향時享 3【상嘗을 논한다.】 513 Ⅰ-4-4. 시향時享 4【증烝을 논한다.】 523 Ⅰ-4-5. 시향時享 5【사철[四時]의 제사는 공公과 사私가 이름이 같음을 논한다.】 535 Ⅰ-4-6. 시향時享 6【종묘宗廟의 납제臘祭는 선왕先王의 법이 아님을 논한다.】 539 Ⅰ-4-7. 시향時享 7【사철[四時]의 정제正祭 외에는 본래 삼천三薦이나 사천四薦의 예禮가 없음을 논한다.】 551 Ⅰ-5. 삭제朔祭 Ⅰ-5-1. 삭제朔祭 1【곡삭告朔의 제사를 조향朝享이라 일컬음을 논한다.】 561 Ⅰ-5-2. 삭제朔祭 2【조향朝享을 논한다.】 571 Ⅰ-5-3. 삭제朔祭 3【조정朝正을 논한다.】 575 Ⅰ-6. 묘제廟制 Ⅰ-6-1. 묘제廟制 1【형제끼리 계승하는 은나라 계승방식[殷及]은 왼쪽의 소昭가 3개이고 오른쪽에목穆이 3개가 될 수 없음을 논한다.】 577 Ⅰ-6-2. 묘제廟制 2【세실世室은 세세世世토록 헐지 않는 이름이 아님을 논한다.】 589 Ⅰ-6-3. 묘제廟制 3【종묘의 제도는 본래 문세실文世室과 무세실武世室이 없음을 논한다.】 595 Ⅰ-6-4. 묘제廟制 4【환궁桓宮과 희궁僖宮에 난 화재는 그것을 헐지 않았기 때문에 생긴 것이 아님을 논한다.】 605 Ⅰ-6-5. 묘제廟制 5【첩모妾母 별궁別宮의 법法을 논한다.】 609 춘추고징春秋考徵 3권 Ⅱ. 흉례凶禮 Ⅱ-1. 위제違制 Ⅱ-1-1. 위제違制 1【노魯 은공隱公이 장사 지내지 않았는데도 전쟁에 임하였다. 위衛 혜공惠公이장사 지내지 않았는데도 전쟁에 임하였다. 진晉 양공襄公이 장사 지내지 않았는데도 전쟁에 임하였다.】 619 Ⅱ-1-2. 위제違制 2【송宋 공공共公이 장사 지내지 않았는데도 전쟁에 나섰다. 위衛 정공定公이 장사 지내지 않았는데도 전쟁에 나섰다. 진陳 회공懷公이 장사 지내지 않았는데도 전쟁에 나섰다.】 635 Ⅱ-1-3. 위제違制 3【송宋 양공襄公이 장사 지내지 않았는데도 회합에 나아갔다. 진陳 공공共公이장사 지내지 않았는데도 회합에 나아갔다.】 645 Ⅱ-1-4. 위제違制 4【정鄭 정공定公은 아직 장사 지내지 않았는데도 이웃 나라를 조회[朝]하였으며, 노魯 소공昭公은 아직 장사 지내지 않았는데도 큰 사냥[大蒐]을 하였다.】 657 Ⅱ-1-5. 위제違制 5【천자가 장사 지내기 전에 제후들이 회맹會盟하였으며, 천자가 장사 지내기 전에 배신陪臣들이 회맹하였다.】 665 Ⅱ-1-6. 위제違制 6【제齊 환공桓公, 정鄭 도공悼公, 제齊영공靈公, 정鄭 간공簡公은 장사 지내고 나서 전쟁에 임하였다.】 669 Ⅱ-1-7. 위제違制 7【송宋 상공?公과 제齊 양공襄公과 진陳 목공穆公은 장사 지내고 나서 회합에 나아갔다.】 675 Ⅱ-1-8. 위제違制 8【노魯 환공桓公과 노魯 민공閔公과 조曹 공공共公과 위衛 성공成公과 노魯 문공 文公과 위衛 헌공獻公과 제齊 장공莊公은 장사를 지내고 나서 회맹會盟하였다.】 677 Ⅱ-1-9. 위제違制 9【노魯 양공襄公은 장사를 지내고 나서 향례[享]를 받았고, 진晉 평공平公은 장사를 지내고 나서 노래하고 춤추었다.】 685 Ⅱ-1-10. 위제違制 10【초楚 영왕靈王과 노魯 소공昭公과 진晉 소공昭公은 상제[祥]를 아직 치르지 않았는데도 손님들을 접대하였다.】 695 Ⅱ-1-11. 위제違制 11【노 장공莊公, 노 문공文公, 노 선공宣公은 상중喪中에 아내를 맞았다.】 701 Ⅱ-1-12. 위제違制 12【주周 혜왕惠王은 상喪을 치르면서 연회[宴]를 열고 상喪을 치르면서 아내를 맞았다.】 709 Ⅱ-2. 유의謬義 Ⅱ-2-1. 유의謬義 1【“산 자에게 조문하되 슬퍼하는 때에 미치지 못하였다.”가 “장사 지내고 나면 상복을 벗는다.”를 말하는 것이 아님을 변증한다.】 711 Ⅱ-2-2. 유의謬義 2【장사 지내고 나서 아직 한 해를 넘기지 않았을 경우에는 오히려 ‘왕王’으로 일컬을 수 없음을 변증한다.】 723 Ⅱ-2-3. 유의謬義 3【정홀鄭忽은 관작[爵]을 일컫지 않았으나, 국인國人들이 그를 천시하지 않았음을 변증한다.】 729 Ⅱ-2-4. 유의謬義 4【자반子般이 ‘아들’[子]로 일컬은 것은 아직 장사 지내기 전이기 때문이 아님을 변증한다.】 735 Ⅱ-2-5. 유의謬義 5【‘임금’[君]으로 말하는가 ‘아들[子]’로 말하는가는 한 해를 넘겼는가, 한 해를 넘기지 않았는가에 달려 있음을 변증한다.】 741 Ⅱ-2-6. 유의謬義 6【관작[爵]을 일컫는 것은 한 해를 넘겨야 하지만, 명을 베푸는 것[施命]은 장사 지내고 나면 된다는 것을 변증한다.】 745 Ⅱ-2-7. 유의謬義 7【졸곡卒哭이 곡을 그치는 것의 이름이 아님을 변증한다.】 749 Ⅱ-2-8. 유의謬義 8【아직 장사 지내지 않아서 명命을 베풀지 않은 것이 ‘왕王’으로 일컫지 않는 것이 아님을 변증한다.】 753 Ⅱ-2-9. 유의謬義 9【옛날에는 장사 지내고 나서 즉위하는 예禮가 없었음을 변증한다.】 759 Ⅱ-2-10. 유의謬義 10【이미 장사 지냈으나 아직 한 해를 넘기지 않았으면 임금으로 일컫는 법이 없었음을 변증한다.】 765 Ⅱ-2-11. 유의謬義 11【제齊나라와 정鄭나라가 예禮를 잃어버린 것으로써 1년이 지나고 나서 관작 [爵]을 부른다는 대의大義를 논파하기에는 부족하다는 점을 변증한다.】 769 Ⅱ-2-12. 유의謬義 12【옛날에는 장사 지내고 나서 상喪을 마치는 법이 없었음을 변증한다.】 771 Ⅱ-2-13. 유의謬義 13【‘아들’[子]로 부르는 것이 모두 한 해를 넘기지 않은 데서 말미암은 것임을 변증한다.】 773 Ⅱ-2-14. 유의謬義 14【주周 경왕景王이 상복을 벗은 것은 떳떳한 예법이 아님을 변증한다.】 775 Ⅱ-2-15. 유의謬義 15【‘아들[子]’과 ‘세자世子’는 의리가 깊고 얕은 차이가 없음을 변증한다.】 779 Ⅱ-3. 박의駁義 Ⅱ-3-1. 박의駁義 1【진晉나라에서도 한 해를 넘겨서 소상小祥을 치렀다는 것을 가지고 두예의 주장을 논파할 수 있다.】 781 Ⅱ-3-2. 박의駁義 2【오吳나라에서도 3년을 지낸 뒤에 상복을 벗었다는 것을 가지고 두예의 주장을 논파할 수 있다.】 783 Ⅱ-3-3. 박의駁義 3【진晉 평공平公의 어머니는 대공상大功喪에 상기를 제대로 마친 것을 가지고 두예의 주장을 논파할 수 있다.】 787 Ⅱ-3-4. 박의駁義 4【진晉 평공平公이 소강少姜을 위해 상기를 제대로 마친 것을 가지고 두예의 주장을 논파할 수 있다.】 791 Ⅱ-3-5. 박의駁義 5【진晉 평공平公의 아들은 이미 장사 지낸 뒤에도 여전히 최질衰?을 입고 있었 다는 것을 가지고 두예의 주장을 논파할 수 있다.】 795 Ⅱ-4. 즉위卽位 Ⅱ-4-1. 즉위卽位 1 797 Ⅱ-4-2. 즉위卽位 2 811 Ⅱ-4-3. 즉위卽位 3 823 Ⅱ-4-4. 즉위卽位 4 831 Ⅱ-4-5. 즉위卽位 5 839 Ⅱ-4-6. 즉위卽位 6 845 Ⅱ-4-7. 즉위卽位 7 853 Ⅱ-4-8. 즉위卽位 8 857 Ⅱ-4-9. 즉위卽位 9 861 Ⅱ-4-10. 즉위卽位 10 871 Ⅱ-4-11. 즉위卽位 11 873 Ⅱ-4-12. 즉위卽位 12 877 Ⅱ-4-13. 부견附見 1조 883 Ⅱ-5. 서장書葬 Ⅱ-5-1. 서장書葬 1 885 Ⅱ-5-2. 서장書葬 2 897 Ⅱ-5-3. 서장書葬 3 901 Ⅱ-5-4. 서장書葬 4 903 Ⅱ-6. 장소군葬小君 Ⅱ-6-1. 장소군葬小君 1 907 Ⅱ-6-2. 장소군葬小君 2 917 Ⅱ-6-3. 장소군葬小君 3 921 춘추고징春秋考徵 4권 Ⅱ-6-4. 장소군葬小君 4 927 Ⅱ-6-5. 장소군葬小君 5 931 Ⅱ-6-6. 장소군葬小君 6 947 Ⅱ-6-7. 장소군葬小君 7 949 Ⅱ-6-8. 장소군葬小君 8 957 Ⅱ-6-9. 장소군葬小君 9 959 Ⅱ-6-10. 장소군葬小君 10 963 Ⅱ-6-11. 장소군葬小君 11 965 Ⅱ-6-12. 장소군葬小君 12 969 Ⅱ-6-13. 장소군葬小君 13 975 Ⅱ-7. 장천왕葬天王 Ⅱ-7-1. 장천왕葬天王 1 979 Ⅱ-7-2. 장천왕葬天王 2 983 Ⅱ-7-3. 장천왕葬天王 3 987 Ⅱ-7-4. 장천왕葬天王 4 1005 Ⅱ-8. 장제후葬諸侯 Ⅱ-8-1. 장제후葬諸侯 1 1007 Ⅱ-9. 봉수?? Ⅱ-9-1. 봉수?? 1 1015 Ⅱ-9-2. 봉수?? 2 1023 Ⅲ. 체?와 교郊에 대한 논쟁 [??郊之訟] Ⅲ-0. 체?와 교郊에 대한 논쟁 서문[??郊之訟 序] 1031 Ⅲ-1. 정현의 6천설六天說에 대한 논변[鄭氏六天之辨] 1033 Ⅲ-2. 선유先儒들의 논변에 나타난 차이점[先儒論辨之異] 1057 Ⅲ-3. 정현의 체제사?祭에 대한 논변[鄭氏?祭之辨] 1111 Ⅳ. 잡례雜禮 Ⅳ-0. 노례고 서문[魯禮考序] 1131 Ⅳ-1. 길례吉禮 1131 Ⅳ-2. 흉례凶禮 1145 Ⅳ-3. 군례軍禮 1171 Ⅳ-4. 빈례賓禮 1175 Ⅳ-5. 가례嘉禮 1179 Ⅳ-6. 재이災異 1189 Ⅳ-7. 【부견附見】 「좌전소잠左傳小箴」 1195 참고문헌 1222 찾아보기 1232

『역주 춘추고징』 서문
『춘추고징春秋考徵』은 정약용의 경학 저작들 가운데서도 특히 중요한 위치를 차지하는 경학 저술이다. 이 작품은 특히 두 가지 측면에서 상당히 독특한 위상과 특성을 보여주고 있다.
먼저, 정약용은 경전적 위상을 지닌 역사적 사실을 중시하여 역사적 사실에 근거한 경전 해석을 했는데, 『춘추고징』은 그러한 경학 방법론의 기초가 어떤 방식으로 이루어졌는지를 잘 보여준다. 「춘추고징 서문」에 잘 나타나 있듯이, 정약용은 『춘추春秋』가 본래 경전[經]과 역사[史]가 분리되기 이전의 경전으로서 왕도王道의 이상과 현실을 아우르는 육경六經의 경전적 위상을 갖추었음을 상기시키면서, 주관적 평가보다 객관적 사실에 근거한 경학 연구와 고례古禮의 이상 회복을 역설하였다. 그리하여 『춘추』에 담겨 있는 객관적 역사적 사실을 검토함으로써 고례의 본래 모습을 복원하고자 하였다.
이러한 관점과 방법론은 『춘추』에만 국한되는 것이 아니라 다산의 경학 전반을 지탱하는 기본 토대가 되었다. 예컨대, 정약용이 스스로 자신의 대표작으로 자부했던 작품은 『상례사전』과 『주역사전』이었는데, 이들 경학 저술들은 주석에 의거하여 경전을 해석했던 경학經學 방법론을 넘어서서 경전으로 경전을 증명하는 ‘이경증경以經證經’의 새로운 경학 방법론을 적용한 결실이었다. 실제로 『주역사전』과 『상례사전』 등의 저술은 모두 『춘추』를 통해 주周나라의 고례古禮와 이상적인 문물제도의 원형을 찾으려는 학문적 노력의 반영이었으며, 『춘추고징』은 이러한 면에서 고례의 이상을 복원하려는 경학적 관심의 기본적인 토대가 된다고 평가할 수 있다.
그러므로 역사적 사실에 대한 탐색과 경전적 사상의 구성이 유기적으로 연계된다는 관점에서 볼 때, 『춘추고징』에서 다룬 주제와 방식은 『상서고훈』과 더불어 『주역사전』, 『상례사전』, 『중용강의보』, 『논어고금주』, 『맹자요의』 등 다산의 다양한 경학 저술들과 더불어 함께 읽으면 그 진가가 더욱 잘드러날 것이다.
다음으로, 『춘추고징』은 청淸나라의 박학博學적 학문 경향을 일정하게 소화하고, 서양의 천주교와 서양 학문의 영향을 동아시아의 유교적 전통사회와 접목하여 일정하게 수용한 양상을 보여주는 저술이다. 실제로 『춘추고징』은 청대 초기 박학적 경향이 도드라진 『독례통고讀禮通考』와 『오례통고 五禮通考』의 학문적 성과를 비판적으로 수용했을 뿐만 아니라, 마테오 리치의 『천주실의天主實義』를 비롯한 한역漢譯 서학서西學書를 통해 소개된 서양의 종교적 신앙과 학문적 성과를 학문 체계 안에 충분히 반영하여 유교와 천주교 혹은 서학이 융합되는 새로운 양상을 선보였다.
특히 우주의 모든 생명들이 유기적으로 하나로 연결되는 전통적인 ‘만물 일체萬物一體’의 우주론이나 세계관에서 벗어나서, 만물들의 실체와 속성을 분명하게 구분하고 판단과 의지를 발휘하는 주체와 주체가 이용하는 대상을 철저하게 분별하는 서학의 영향을 수용하여 이용과 향유의 대상이 되는 만물萬物과 그것을 이용하고 향유하는 주체로서 상제上帝와 인간을 구분하고 상제를 중심으로 온갖 귀신鬼神들의 초월적 위계질서를 형성하고 그것에 대해 임금을 중심으로 인간들이 구성하는 사회적 위계질서를 대응 시키면서 상제를 중심으로 하는 ‘만물일본萬物一本’의 새로운 우주론 혹은 세계관을 부각시켰다. 올리고 싶다. 이 책을 다산 정약용을 전공하도록 이끌어 주시고 늘 학문적 관심이 흐트러지지 않도록 격려해 주신 지도교수님과 더불어, 훌륭한 인품과 진지한 학문적 자세의 모범을 보여주시고 한문 번역을 위한 학문적 기초를 닦아주신 청명 임창순 선생님과 벽사 이우성 선생님께 존경과 그리움의 마음으로 올린다. 부디 이 책이 선생님들의 학은學恩에 작은 보답이 되고 다산학의 심화에 일정한 도움이 되기를 바란다.
2024년 동짓날 하언재에서 박종천